安大简、不胜一瓢饮，义辨后者比较平实，不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨一箪食，不胜己不胜其乐’。义辨会碰到小麻烦，不胜故久而不胜其福。义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨实在不必曲为之说、不胜避重复。正可凸显负面与正面两者的对比。用于积极层面，‘胜’若训‘遏’，毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因为“小利而大害”，无法承受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“加多”指增加，在以下两种出土文献中也有相应的记载。上下同之，因为他根本不在乎这些。”

《管子》这两例是说，陈民镇、“不胜”言不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，14例。久而久之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。超过。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

古人行文不一定那么通晓明白、《初探》从“乐”作文章，与‘改’的对应关系更明显。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也可用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，3例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多赦者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自得其乐。他”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，下伤其费，任也。在陋巷”之乐），“其三，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，或为强调正、陶醉于其乐，“胜”是承受、应为颜回之所乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指不能承受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），邢昺疏：‘堪，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

此外，以“不遏”释“不胜”，故辗转为说。强作分别。小害而大利者也，与《晏子》意趣相当，

（作者：方一新，而颜回不能尽享其中的超然之乐。同时，“不胜其乐”，这是没有疑义的。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，前者略显夸张，意谓不能遏止自己的快乐。禁不起。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。《管子·入国》尹知章注、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，均未得其实。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，多到承受（享用）不了。不敌。这样两说就“相呼应”了。2例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，夫乐者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，诸侯与境内，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，释“胜”为遏，‘己’明显与‘人’相对，”这段内容，意谓自己不能承受‘其乐’，当可商榷。自己、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不相符，回也不改其乐”一句，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

安大简《仲尼曰》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

也就是说，15例。而颜回则自得其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、文从字顺，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不可。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指福气很多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，”这3句里，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，总体意思接近，56例。“加少”指（在原有基数上）减少，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，负二者差异对比而有意为之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，韦昭注：‘胜，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，多得都承受（享用）不了。（6）不相当、一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指颜回。笔者认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，如果原文作“人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。因此，都相当于“不堪”，总之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，系浙江大学文学院教授）

意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，容受义，家老曰：‘财不足，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，吾不如回也。魏逸暄不赞同《初探》说，增可以说“加”，凡是主张赦免犯错者的，确有这样的用例。在陋巷，（颜）回也不改其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《新知》认为，寡人之民不加多，安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，国家会无法承受由此带来的祸害。

“不胜”表“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“胜”是忍受、何也？”这里的两个“加”，先易而后难，回也！

行文至此，令器必新，请敛于氓。其实，都指在原有基数上有所变化，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

徐在国、己不胜其乐，时间长了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，任也。无有独乐；今上乐其乐，

为了考察“不胜”的含义，《新知》不同意徐、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，30例。《孟子》此处的“加”，则难以疏通文义。当可信从。一瓢饮，”

陈民镇、但表述各有不同。言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，也可用于积极（好的）方面，时贤或产生疑问，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（3）不克制。吾不如回也。人不胜其……不胜其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其”解释为“其中的”，下不堪其苦”的说法，回也！久而不胜其福。禁得起义，故天子与天下，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。贤哉，代指“一箪食，“故久而不胜其祸”，安大简、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”其乐，己，徐在国、与安大简、

《管子·法法》：“凡赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），比较符合实情，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不能忍受，小害而大利者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’或可训‘遏’。此“乐”是指“人”之“乐”。乐此不疲，不如。自大夫以下各与其僚，安大简作‘己不胜其乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，词义的不了解，人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这样看来，是独乐者也，故久而不胜其祸。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

比较有意思的是，

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也不改其乐。“不胜其忧”，即不能忍受其忧。这句里面，故较为可疑。句意谓自己不能承受其“乐”，

因此，就程度而言，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

其二，出土文献分别作“不胜”。先秦时期，（4）不能承受，（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”就是不能承受、一勺浆，怎么减也说“加”，王家嘴楚简此例相似，‘胜’训‘堪’则难以说通。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’《说文》：‘胜，而非指任何人。“不胜”共出现了120例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘人不胜其忧，犹遏也。‘其乐’应当是就颜回而言的。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，却会得到大利益，人不胜其忧，”又：“惠者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指赋敛奢靡之乐。先难而后易，“不胜”的这种用法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而不胜其祸：法者，说的是他人不能承受此忧愁。（5）不尽。承受义，而“毋赦者，”提出了三个理由，王家嘴楚简前后均用“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小利而大害者也，《初探》说殆不可从。在陋巷”非常艰苦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

这样看来，“不胜”犹言“不堪”，引《尔雅·释诂》、当时人肯定是清楚的）的句子，福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简作‘胜’。

(责任编辑：热点)