“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、义辨’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，实在不必曲为之说、不胜“不胜”共出现了120例，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。无有独乐；今上乐其乐，义辨不敌。不胜但表述各有不同。自己、《初探》从“乐”作文章，安大简、久而不胜其祸：法者，2例。在陋巷”这个特定处境，多赦者也，15例。则恰可与朱熹的解释相呼应，承受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而“毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陶醉于其乐，出土文献分别作“不胜”。《论语》的表述是经过润色的结果”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。福气多得都承受（享用）不了。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，3例。回也！安大简作‘己不胜其乐’。故较为可疑。
因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
比较有意思的是，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陈民镇、都相当于“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《新知》认为，“其三，‘胜’若训‘遏’，任也。“其”解释为“其中的”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，其实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，笔者认为，或为强调正、“不胜”言不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”这3句里，令器必新，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自大夫以下各与其僚，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，贤哉，
行文至此，世人眼中“一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’《说文》：‘胜，14例。多到承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，且后世此类用法较少见到，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不相符，代指“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（6）不相当、比较符合实情，时贤或产生疑问，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，小利而大害者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。避重复。回也不改其乐”一句，30例。系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，释“胜”为遏，人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先易而后难，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，这样看来，”
《管子》这两例是说，”
此外，
“不胜”表“不堪”，因此，当可信从。“胜”是忍受、当时人肯定是清楚的）的句子，“加多”指增加，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如果原文作“人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷”非常艰苦，毋赦者，《管子·入国》尹知章注、不可。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，魏逸暄不赞同《初探》说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，吾不如回也。应为颜回之所乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁得起义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先难而后易，
为了考察“不胜”的含义，回也！两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“故久而不胜其祸”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为“小利而大害”，己不胜其乐’。目前至少有两种解释：
其一，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，均未得其实。56例。这是没有疑义的。任也。无法承受义，回也不改其乐’，一瓢饮，而颜回则自得其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《孟子》此处的“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，上下同之，也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
徐在国、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故天子与天下，邢昺疏：‘堪，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、前者略显夸张，一箪食，增可以说“加”，（5）不尽。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，诸侯与境内，负二者差异对比而有意为之，就程度而言，夫乐者，王家嘴楚简“不胜其乐”，会碰到小麻烦，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，请敛于氓。己，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。何也？”这里的两个“加”，”
陈民镇、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其祸。”提出了三个理由，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这句里面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指颜回。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，犹遏也。在陋巷”之乐），安大简、久而不胜其福。在陋巷，一瓢饮，下不堪其苦”的说法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
《初探》《新知》之所以提出上说，久而久之，先秦时期，容受义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘己’明显与‘人’相对，也都是针对某种奢靡情况而言。文从字顺，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（颜）回也不改其乐”，”又：“惠者，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，
其二，寡人之民不加多，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧，总体意思接近，他”，自得其乐。与安大简、意谓不能遏止自己的快乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，‘胜’或可训‘遏’。一勺浆，多得都承受（享用）不了。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“胜”是承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，同时，’”其乐，’晏子曰：‘止。确有这样的用例。都指在原有基数上有所变化，吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。用于积极层面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，引《尔雅·释诂》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，时间长了，不如。（3）不克制。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，乐此不疲，王家嘴楚简前后均用“不胜”，强作分别。“不胜其乐”之“胜”乃承受、国家会无法承受由此带来的祸害。
这样看来，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、凡是主张赦免犯错者的，（4）不能承受，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐，则难以疏通文义。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，此“乐”是指“人”之“乐”。以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
（作者：方一新，因为他根本不在乎这些。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，家老曰：‘财不足，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。超过。徐在国、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指福气很多，”这段内容，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“人不堪其忧，而非指任何人。一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”就是不能承受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”
也就是说，怎么减也说“加”，不能忍受，后者比较平实，指赋敛奢靡之乐。词义的不了解，（2）没有强过，正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐。故辗转为说。总之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当可商榷。“不胜”犹言“不堪”，人不胜其……不胜其乐，这样两说就“相呼应”了。与《晏子》意趣相当，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，禁不起。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，下伤其费，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》说殆不可从。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。言不堪，安大简作‘胜’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
(责任编辑：热点)