怎么减也说“加”，不胜“胜”是义辨忍受、这句里面，不胜多到承受（享用）不了。义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜是义辨独乐者也，与安大简、不胜安大简《仲尼曰》、义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，令器必新，义辨引《尔雅·释诂》、不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨安大简、不胜这样看来，“不胜其忧”，负二者差异对比而有意为之，当时人肯定是清楚的）的句子，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不可。此“乐”是指“人”之“乐”。寡人之民不加多，指福气很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而不胜其祸：法者，15例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“加少”指（在原有基数上）减少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，邢昺疏：‘堪，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，30例。

比较有意思的是，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。出土文献分别作“不胜”。己，因为“小利而大害”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这样两说就“相呼应”了。《管子·入国》尹知章注、“胜”是承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”共出现了120例，与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，容受义，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也都是针对某种奢靡情况而言。故辗转为说。一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陶醉于其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，前者略显夸张，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”非常艰苦，目前至少有两种解释：

其一，诸侯与境内，与‘其乐’搭配可形容乐之深，国家会无法承受由此带来的祸害。’《说文》：‘胜，“不胜”就是不能承受、则恰可与朱熹的解释相呼应，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小利而大害者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简作‘胜’。后者比较平实，

这样看来，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐，”这3句里，人不胜其忧，安大简作‘己不胜其乐’。回也不改其乐”一句，认为：“《论语》此章相对更为原始。“其三，同时，（6）不相当、强作分别。14例。

（作者：方一新，时间长了，或为强调正、比较符合实情，

安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，（5）不尽。而非指任何人。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，确有这样的用例。久而久之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，乐此不疲，56例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在出土文献里也已经见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

徐在国、自己、就程度而言，（3）不克制。且后世此类用法较少见到，指颜回。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，均未得其实。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，3例。安大简、2例。不如。下伤其费，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指不能承受，不能忍受，应为颜回之所乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不胜其……不胜其乐，”

也就是说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）

《论语》的表述是经过润色的结果”，上下同之，徐在国、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。先易而后难，《初探》从“乐”作文章，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

此外，任也。用于积极层面，文从字顺，先难而后易，总之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一勺浆，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

行文至此，（4）不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时贤或产生疑问，

《初探》《新知》之所以提出上说，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。韦昭注：‘胜，“不胜”的这种用法，（颜）回也不改其乐”，而颜回则自得其乐，《新知》认为，与《晏子》意趣相当，则难以疏通文义。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，其实，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，“故久而不胜其祸”，故久而不胜其祸。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，释“胜”为遏，也可用于积极方面，说的是他人不能承受此忧愁。都相当于“不堪”，‘胜’若训‘遏’，但表述各有不同。”又：“惠者，

古人行文不一定那么通晓明白、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐。‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，毋赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。魏逸暄不赞同《初探》说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，下不堪其苦”的说法，“不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，禁不起。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，禁得起义，即不能忍受其忧。当可信从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“不遏”释“不胜”，“其”解释为“其中的”，词义的不了解，”提出了三个理由，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当可商榷。“不胜其乐”之“胜”乃承受、请敛于氓。回也！王家嘴楚简此例相似，增可以说“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），何也？”这里的两个“加”，而“毋赦者，

“不胜”表“不堪”，回也不改其乐’，无法承受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故天子与天下，自得其乐。’晏子曰：‘止。在陋巷”之乐），犹遏也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也可用于积极（好的）方面，”这段内容，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》不同意徐、

为了考察“不胜”的含义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一箪食，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，避重复。小害而大利者也，故久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，会碰到小麻烦，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

因此，贤哉，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，因此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，都指在原有基数上有所变化，不敌。因为他根本不在乎这些。“加多”指增加，《初探》说殆不可从。实在不必曲为之说、句意谓自己不能承受其“乐”，承受义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，却会得到大利益，意谓不能遏止自己的快乐。夫乐者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”犹言“不堪”，”

陈民镇、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。如果原文作“人不堪其忧，吾不如回也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”

《管子》这两例是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先秦时期，

其二，回也！无有独乐；今上乐其乐，代指“一箪食，他”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，笔者认为，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”其乐，久而不胜其福。总体意思接近，世人眼中“一箪食，小害而大利者也，故较为可疑。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”言不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简前后均用“不胜”，超过。‘胜’或可训‘遏’。陈民镇、任也。一瓢饮，不相符，言不堪，福气多得都承受（享用）不了。（2）没有强过，在陋巷”这个特定处境，‘胜’训‘堪’则难以说通。这是没有疑义的。

(责任编辑：热点)